Семья Юдиных обратилась в суд с иском к акционерному обществу (АО) “Белохолуницкий завод” о представлении им жилья и выплате компенсации в связи со сносом принадлежащего им дома в г.Белая Холуница Кировской области.

В обосновании исковых требований Юдины ссылались на то, что в 1987 г. земельный участок, на котором расположен дом, был выделен Белохолуницкому машиностроительному заводу) (ныне АО) под строительство жилых домов и реконструкцию. В этой связи им запретили производить новое строительство, капитальный ремонт дома и хозяйственных построек, вселять и прописывать других лиц.

До 1994 г. завод гарантировал снос дома и предоставление жилья, но затем уклонился от этого. В то же время завод произвел строительство гаражей в непосредственной близости от домов истцов, что осложнило пользование домом, техническое состояние которого значительно ухудшилось. В судебном заседании было установлено, что ответчик приступил к изъятию земельного участка на основании решения исполкома Кировского областного Совета народных депутатов о сносе дома Юдиных в связи с отводом земельного участка для комплексной застройки его заводом. Непосредственно у Юдиных была снесена баня и колодец, а участок выделен под строительство автомобильных гаражей. Решением Белохолуницкого районного народного суда Кировской области на АО “Белохолуницкий завод” возложена обязанность по предоставлению семье Юдиных благоустроенного жилого помещения, а также взыскана компенсация за подлежащий сносу жилой дом.

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда решение народного суда оставила без изменения.

Постановлением Президиума Кировского областного суда решение народного суда и определение кассационной инстанции областного суда отменены, а дело направлено на новое судебное рассмотрение. При этом Президиум указал в постановлении, что возлагать на ответчика обязанность по обеспечению истцов жильем нет оснований, поскольку дом Юдиных фактически не снесен.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставлен вопрос об отмене постановления Президиума Кировского областного суда и оставлении без изменения решения народного суда и определения судебной коллегии по гражданским делам областного суда.

Мотивируйте определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ. (Дело их судебной практики Верховного Суда РФ. См. “Бюллетень ВС РФ”. 1996. № 4. С. 4-5.)

Cтоимость (50 р)