Cтоимость (200 р)

ВВЕДЕНИЕ

1 ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ И ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ПРАВА

Понятие избирательной системы и избирательного права

Понятие и принципы избирательного права

2. ВИДЫ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ СИСТЕМ

Общая характеристика мажоритарной системы

Правовой анализ пропорциональной системы

Смешанные системы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Cтоимость (50 р)

В дневное время неизвестные лица, проникнув через форточку в индивидуальный дом гр. С., совершили кражу продуктов (колбасы, варенья, конфет), бутылки вина “вермут”, фотоаппарата марки “Зенит”, джинсовых брюк. На месте происшествия установлено, что в шифоньере в числе других вещей остались нетронутыми женская шуба- дубленка, платья и костюмы. На полу комнаты разбросаны предметы и одежда, кухонная посуда, книги, на столе- пустая бутылка из под вина со следами пальцев рук, стакан с запахом спиртного, обертки от конфет. На земле внизу окна с открытой форточкой обнаружен след обуви с рисунком, характерным для спортивной обуви типа “кроссовки”.

Вопрос: Определите версии, которые можно выдвинуть на основе этой информации и приемы и методы их отработки.

Cтоимость (50 р)

Части расчлененного трупа, принадлежащие одному мужчине, упакованные в три больших свертка, обнаружены в трех противоположных частях города.

Вопрос: Какие версии о месте и о субъекте преступления можно выдвинуть?

Cтоимость (50 р)

Квартира подвергалась вооруженному ограблению вскоре после получения хозяином квартиры крупной суммы денег.

Вопрос: Какие версии о субъекте преступления можно выдвинуть?

Cтоимость (50 р)

При краже из квартиры взломан был только один ящик комода, в котором хранились ценности.

Вопрос: Какие версии о субъекте преступления можно выдвинуть?

Cтоимость (50 р)

а) 10 сентября 2005 г. года в шестом часу утра следователю сообщили, что у строящегося дома сторожем обнаружен труп мужчины со следами насильственной смерти - обширных кровоизлияний в области головы и лица.

Вопрос: Можно ли на основе полученной информации выдвинуть версии и какие?

б) Осмотром места происшествия, произведенным по данному факту, установлено, что труп мужчины по грудь находится в подвальном окне указанного дома. По мнению судебно- медицинского эксперта, смерть наступила от многочисленных сильных ударов тупым предметом, возможно, кулаком по лицу и голове. Крови на месте обнаружения трупа было немного. В ходе осмотра внимание привлекли к себе следующие обстоятельства: в карманах одежды убитого отсутствовали какие-либо документы и вещи; сапоги обуты неправильно- левый сапог одет на правую ногу, правый одет на левую ногу. Когда были сняты сапоги, то обнаружилось, что на носках имеется кровь. Также было отмечено, что если носки и рубашка потерпевшего были относительно чистыми, то вся остальная одежда- грязная. Местами порванная.

Вопрос: Какие версии можно построить на основании информации, полученной в результате осмотра места происшествия? Сформулируйте версии и обоснуйте необходимость их выдвижения.

Cтоимость (50 р)

Музыкант Симонян В. в мае продал скрипку итальянского производства Ивановой С., матери девочки, обучающейся музыке в училище искусства. За скрипку Иванова С. уплатила Симоняну В. 5 тыс. руб. В сентябре, когда девочка вышла на занятия, преподаватель музыки осмотрев скрипку, сообщил Ивановой, что скрипка вовсе не итальянского производства, а ее сделал сам Симонян В., который является мастером, делающим скрипки и Симонян В., продавая скрипку, ввел ее в заблуждение, выдавая скрипку за итальянскую, поскольку итальянские скрипки в несколько раз дороже.

Иванова С. обратилась к Симоняну В. с просьбой вернуть уплаченную сумму, а она вернет ему купленную у него скрипку. Симонян отказался расторгнуть договор купли-продажи скрипки. Иванова С. ещё несколько месяцев пыталась удовлетворить свои требования вне судебного разбирательства.

Однако в июле следующего года Ивановой С. пришлось обратиться в Центральный районный суд с иском к Симоняну В. о расторжении договора купли-продажи скрипки, ссылаясь на то, что ответчик обманул ее, выдав сделанную им скрипку за итальянскую и она уплатила за нее Симоняну В. в 5 раз больше, чем ее фактическая стоимость, а в добровольном порядке ответчик отказался решать этот вопрос.

В судебном заседании преподаватель музыки Петров С. и эксперт-музыкант Сапрыкин П. подтвердили, что проданная Симоняном В. скрипка в действительности не итальянского производства. Симонян В. признал в судебном заседании, что он ввел Иванову С. в заблуждение, ибо скрипку сделал сам, но в иске просил отказать.

Решите дело.

Cтоимость (50 р)

Вахидов И. заключил договор займа с Чумаковым И., по которому Чумаков И. предоставил взаймы Вахидову И. 100 тыс. руб. сроком на 1 год. В обусловленный договором срок Вахидов И. обязательство не исполнил. В свою очередь Чумаков И. не предъявлял требований к должнику более двух лет. К этому времени Вахидов И. переехал на постоянное место жительство из г.Волгограда в г. Урюпинск.

Через год Вахидов И. прислал письмо Чумакову И. В письме Вахидов И. просил извинения за то, что он не вернул во время долг, но заверил, что он помнит о своем обязательстве и исполнит его в ближайшее время.

Не дождавшись добровольного исполнения обязательства, через 6 месяцев Чумаков И. обратился по месту жительства должника в Урюпинский районный суд с иском к Вахидову И. о взыскании 100 тыс. руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании Вахидов И. не отрицал, что он действительно уже почти четыре года назад взял взаймы 100 тыс. руб. у Чумакова И. и в предусмотренный договором срок долг не вернул. Однако ходатайствовал о применении исковой давности. По истечении срока исковой давности просил суд в иске отказать.

Решите дело.

Cтоимость (50 р)

Волков В. продал дом № 42 по ул. Зеленой в г. Волгограде Зайцеву О. Волков В. и Зайцев О. были товарищами по школе и находились в хороших отношениях и после окончания школы. По договору дом был продан за 400 тыс. руб. с условием, что Зайцев О. уплачивает 200 тыс. руб. сразу, а оставшиеся - через 6 месяцев после заключения договора. Первую часть денежных средств Зайцев О. уплатил, как было предусмотрено договором. Однако он не исполнил обязательство в обусловленный срок об уплате еще 200 тыс. руб. Волков В. считал неудобным напоминать товарищу о долге. Через два года Волкова В. направили в длительную командировку за границу. Уезжая в командировку, Волков В. оставил своей жене доверенность на предъявление требований о взыскании с Зайцева О. 200 тыс. руб. Когда через два года Волков В. вернулся из командировки его жена сожительствовала с Зайцевым О. и предложила мужу расторгнуть брак, поскольку они решили пожениться. Одновременно с этим вернула Волкову В. доверенность, пояснив, что она в связи со сложившимися обстоятельствами даже не напоминала Зайцеву О. о долге. Волков В. обратился в суд с иском к Зайцеву О. о взыскании 200 тыс. руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании Зайцев О. не возражал, что он действительно должен Волкову В. за купленный дом 200 тыс. руб., и до сих пор не рассчитался по обязательству. Вместе с тем, суд вынес решение об отказе в иске, мотивируя решение тем, что Волков В. пропустил срок исковой давности.

Волков В. обжаловал решение районного суда в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда. В кассационной жалобе Волков В. просил решение народного суда отменить, ссылаясь на то, что ни ответчик, ни тем более он не ходатайствовали в судебном заседании о применении исковой давности с целью отказа в иске. Какое решение по жалобе должна принять судебная коллегия по гражданским делам областного суда?

Cтоимость (50 р)

Коровина Н. выдала доверенность Стрелкову П. приобрести для нее дом в г. Волгограде в пределах имеющихся у нее 205 тыс. руб. Стрелков П. заключил договор купли-продажи дома на имя Коровиной Н. у гражданина Панекова В. по ул. Светлой, дом № 12 за 190 тыс. руб. Однако нотариус отказал в удостоверении договора, ссылаясь на то, что доверенность, выданная Коровиной Н. для приобретения дома в собственность нотариально не удостоверена. Считая действия нотариуса незаконными, Коровина Н. обратилась в районный суд с заявлением об оспаривании отказа нотариуса удостоверить договор. Решите дело.

Cтоимость (50 р)

Строительная фирма “Феникс” выдала доверенность экспедитору Петрову получить на кирпичном заводе по ранее заключенному договору поставки 200 кладок силикатного кирпича. Петров приехал на завод, ему предложили отгрузить на железнодорожные платформы не 200 кладок кирпича, как указано в доверенности, а 400 кладок на 1 млн. 200 тыс. руб. Петров согласился с предложением и погрузил 400 кладок кирпича. Кирпичный завод выставил строительной фирме “Феникс” платежное требование на 1 млн. 200 тыс. руб. Строительная фирма “Феникс” акцептировала платежное требование только на 600 тыс. руб., отказавшись оплатить в остальной части требования. Дайте характеристику сложившемуся правонарушению.

Cтоимость (50 р)

Сапейкин и Строганов, проживающие в разных хуторах Нехаевского района, вели переговоры о продаже Строганову коровы, но не смогли договориться о цене. Через некоторое время Сапейкин решил цену снизить. Воспользовавшись тем, что сосед Кареев отправился в хутор, где жил Строганов, Сапейкин попросил его передать Строганову о снижении цены за корову до суммы, которую предложил Строганов. Если Строганов согласится купить корову за предложенную им ранее цену, то пусть через Кареева даст задаток в сумме 1000 руб. Кареев выполнил поручение Сапейкина. Строганов согласился купить корову за предложенную сумму и вручил Карееву задаток в сумме 1000 руб.

Однако, когда Строганов через несколько дней приехал за коровой Сапейкин отказался отдать корову сославшись на то, что Кареев не передал ему задаток. Вместе с тем Сапейкин не отрицал того, что поручил Карееву сообщить Строганову окончательную цену за корову и получить от него задаток в сумме 1000 руб.

Мотивируйте в качестве кого действовал Кареев? Какого рода требование и к кому может предъявить Строганов?

Cтоимость (50 р)

Семья Юдиных обратилась в суд с иском к акционерному обществу (АО) “Белохолуницкий завод” о представлении им жилья и выплате компенсации в связи со сносом принадлежащего им дома в г.Белая Холуница Кировской области.

В обосновании исковых требований Юдины ссылались на то, что в 1987 г. земельный участок, на котором расположен дом, был выделен Белохолуницкому машиностроительному заводу) (ныне АО) под строительство жилых домов и реконструкцию. В этой связи им запретили производить новое строительство, капитальный ремонт дома и хозяйственных построек, вселять и прописывать других лиц.

До 1994 г. завод гарантировал снос дома и предоставление жилья, но затем уклонился от этого. В то же время завод произвел строительство гаражей в непосредственной близости от домов истцов, что осложнило пользование домом, техническое состояние которого значительно ухудшилось. В судебном заседании было установлено, что ответчик приступил к изъятию земельного участка на основании решения исполкома Кировского областного Совета народных депутатов о сносе дома Юдиных в связи с отводом земельного участка для комплексной застройки его заводом. Непосредственно у Юдиных была снесена баня и колодец, а участок выделен под строительство автомобильных гаражей. Решением Белохолуницкого районного народного суда Кировской области на АО “Белохолуницкий завод” возложена обязанность по предоставлению семье Юдиных благоустроенного жилого помещения, а также взыскана компенсация за подлежащий сносу жилой дом.

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда решение народного суда оставила без изменения.

Постановлением Президиума Кировского областного суда решение народного суда и определение кассационной инстанции областного суда отменены, а дело направлено на новое судебное рассмотрение. При этом Президиум указал в постановлении, что возлагать на ответчика обязанность по обеспечению истцов жильем нет оснований, поскольку дом Юдиных фактически не снесен.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставлен вопрос об отмене постановления Президиума Кировского областного суда и оставлении без изменения решения народного суда и определения судебной коллегии по гражданским делам областного суда.

Мотивируйте определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ. (Дело их судебной практики Верховного Суда РФ. См. “Бюллетень ВС РФ”. 1996. № 4. С. 4-5.)

Cтоимость (50 р)

В 1994 г. Опортовы В.П. и В.П. обратились в суд с иском к прокуратуре г. Димитровграда Ульяновской области о защите чести и достоинства и о взыскании 5 млн. руб. в счет компенсации морального вреда. Исковые требования мотивировались тем, что ответчик в своих представлениях в адрес начальника отдела внутренних дел г. Димитровграда от 15 августа и 14 сентября 1994 г. необоснованно обвинил их, работников милиции, в занятии предпринимательской деятельностью, в нарушении норм УПК РСФСР при исполнении ими служебных обязанностей, в непристойном поведении и оскорблении работников прокуратуры во время нахождения в прокуратуре города.

Приведенные в представлениях прокуратуры сведения, по мнению Опортовых, не соответствуют действительности, унижают их честь и достоинство, порочат деловую репутацию и причинили моральный вред.

Решением Мелекесского районного народного суда г. Димитровграда исковые требования Опортовых удовлетворены частично. Суд обязал прокуратуру г. Димитровграда внести изменения в представление от 14 сентября 1994 г. “о грубом нарушении норм УПК РСФСР при аресте Захаревского А.И.” и исключить указание о нарушении братьями Опортовыми требований норм УПК РСФСР. В остальной части в иске Опортовым отказал. Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда решение суда в части требований истцов о защите чести и достоинства отменила и дело производством прекратила. В остальной части решение суда оставила без изменений.

Президиум Ульяновского областного суда согласился с выводом кассационной инстанции областного суда об отмене решения народного суда в части требований истцов о защите чести и достоинства и прекращении по этому требованию Опортовых производства по делу, считая эти вопросы суду не подведомственны.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам областного суда и постановления Президиума того же суда в части прекращения дела о защите чести и достоинства братьев Опортовых.

Напишите мотивировку определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, рассмотревшей протест по делу. (Дело из судебной практики Верховного Суда РФ. См. “Бюллетень ВС РФ”. 1996. № 3. С. 7).

Cтоимость (50 р)

Онищенко 1 ноября 1993 г. по договору купли-продажи приобрела однокомнатную квартиру в г. Москве. 8 февраля 1995 г. паспортное управление Главного Управления внутренних дел г. Москвы отказало Онищенко в прописке в купленной квартире. В обоснование отказа в прописке, паспортное управление сослалось на то, что купленная Онищенко жилая площадь не освобождена и ею не уплачен городской сбор, установленный законом г. Москвы от 14 сентября 1994 г. “О сборе на компенсацию затрат городского бюджета по развитию инфраструктуры города и обеспечению социально-бытовыми условиями граждан, прибывающих в Москву на жительство”. Размер сбора за прописку (регистрацию) для иностранцев и лиц без гражданства, прибывающими на жительство в Москву на жилую площадь, принадлежащую им на праве собственности, установлен в размере 5000 минимальных месячных оплат труда, а для граждан РФ в размере 10% от этой ставки (кроме граждан постоянно проживающих в Москве и Московской области).

Онищенко обратилась в суд с жалобой на это решение паспортного управления, считая, что оно нарушает ее права. Решением Замоскворечного межмуниципального народного суда г. Москвы в удовлетворение жалобы отказано.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением Президиума Московского городского суда оставлен без удовлетворения протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ об отмене решения народного суда. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ внес протест в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, в котором поставил вопрос об отмене судебных постановлений и удовлетворении жалобы Онищенко.

Напишите по протесту мотивировку определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ. (Дело принципиальное, взято из практики Верховного Суда РФ. См. “Бюллетень ВС РФ”. 1996. № 3. С. 4-5).

Cтоимость (50 р)

Скуридин И.И. купил грузовой автомобиль марки “КАМАЗ”, зарегистрировал себя в качестве предпринимателя и занимался перевозкой грузов. К нему обратился Мурадов В.И. с просьбой перевести из г. Волгограда в г. Краснодар купленную им для офиса мебель иностранного производства стоимостью 185 тыс. руб. По договору перевозки Скуридин И.И. обязался доставить груз по указанному адресу и выдать его Ибрагимову И.С., который должен уплатить за перевозку мебели 10 тыс. руб. При этом в письменном договоре было предусмотрено, что плата за перевозку мебели должна быть осуществлена как только мебель будет доставлена по адресу, но до разгрузки ее из автомашины.

Скуридин И.И. доставил груз по указанному адресу. Однако Ибрагимов И.С. до разгрузки мебели с автомашины обусловленную сумму за перевозку мебели не уплатил, обещая рассчитаться на второй день. Скуридин И.И., опасаясь, что Ибрагимов И.С. вообще ему ничего не выплатит, завел автомашину и подъехал к районному отделу внутренних дел и попросил начальника милиции защитить его права.

Вслед за Скуридиным И.И. в районный отдел милиции явился Ибрагимов И.С. с 10 тыс. руб., предложив Скуридину И.И. плату за перевозку мебели. Однако при тщательном осмотре груза работники милиции обнаружили в мягкой мебели хорошо замаскированные два гранатомета и два килограмма наркотических веществ, оцененных в 4 млн. руб.

Определите по содержанию вид сделки и правовые последствия такой сделки.

Cтоимость (50 р)

Солодов В.Д. заключил с Капитоновым договор купли-продажи дома № 3 по ул. Цимлянской в г. Калаче. Сделка была заключена в простой письменной форме. В присутствии двух свидетелей Солодов В.Д. уплатил Капитонову Д.В. 150 тыс. руб. Через месяц Капитонов погиб в автоаварии. Через три года в связи с переездом на другое место жительства Солодов В.Д. решил продать дом в г. Калаче. Нашелся покупатель Кривов И.Ю., с которым был оформлен договор купли-продажи дома. Кривов И.Ю. уплатил Солодову В.Д. 200 тыс. руб. и потребовал удостоверения договора нотариусом. Однако нотариус отказал в удостоверении сделки, сославшись на то, что Солодов В.Д. не представил надлежаще оформленного правоустанавливающего документа на дом.

Обоснованы ли действия нотариуса? Имеются ли правовые возможности защиты прав сторон по договору купли-продажи недвижимости, в том числе жилых помещений?

Cтоимость (50 р)

Притулина завещала внучке Дроновой все принадлежавшее ей имущество, поскольку в течении последних двух лет они проживали совместно. Завещание было удостоверено атаманом станицы Федосеевской. Через два дня после оформления завещания Притулина умерла. Дочь умершей, Соколова обратилась в суд с иском о признании завещания недействительным, ссылаясь на то, что завещание было составлено в то время, когда мать находилась в бессознательном состоянии. В справке лечащего врача указывалось, что Притулина 4 дня до смерти находилась в тяжелом состоянии и периодически теряла сознание, что подтвердил в суде при допросе в качестве свидетеля врач Сидоркин.

Суд установил также, что завещание фактически составлено со слов Притулиной за 5 дней до смерти и подписано рукой соседки по больничной палате Коротковой, но не своей фамилией, а фамилией “Притулина”. Завещание атаман станицы удостоверил в другой день, когда Притулина была в беспамятстве. Однако Короткова, Беспалова и Царко, соседки по палате в суде подтвердили, что в момент составления завещания Притулина была в полном сознании, сама диктовала текст завещания и просила Короткову подписать его. В суде родственники и знакомые соседи умершей показали, что Притулина неоднократно высказывала намерение оставить после смерти все свое имущество внучке Дроновой (от второй дочери), так как внучка постоянно заботилась о ней, в течение 2-х лет она жила вместе с внучкой. Кроме того в суд было представлено письмо Притулиной на имя внучки, написанное из больницы, в котором говорилось о намерении передать внучке все имущество.

Обоснуйте решение суда по иску Соколовой.

Cтоимость (50 р)

Перфильев заключил с Савельевым договор купли-продажи мотоцикла марки “Урал” за 15 тыс. руб. В соответствии с договором Савельев должен был уплатить стоимость мотоцикла на второй день после заключения сделки, а мотоцикл Перфильев обязался передать покупателю через 10 дней после возвращения Савельева из командировки. По истечении 10 дней Савельев пришел за мотоциклом, однако, Перфильев отказался исполнить сделку о передаче покупателю мотоцикла.

Савельев обратился в суд с иском к Перфильеву о расторжении договора и о взыскании 15 тыс. руб., уплаченных за мотоцикл. Перфильев, возражая против требований истца о взыскании 15 тыс. руб., пояснил, что он никаких денег от Савельева не получал и поэтому отказался передать покупателю мотоцикл. Савельев же утверждал, что он выполнил условия сделки об уплате на второй день после ее заключения. Деньги были уплачены им в присутствии свидетелей Цуканова и Соловьева, которых истец просил допросить в подтверждение факта передачи Перфильеву денежных средств за мотоцикл.

Какое решение должен вынести суд? Мотивируйте письменно это решение.

Cтоимость (50 р)

Магазин “Алмаз” продал скупленный у граждан лом изделий из золота зубному технику Кудряшеву И.П.

Имел ли право скупочный магазин совершать эту сделку? Какой порядок совершения сделок скупочными фирмами по реализации лома из золота и серебра?